დიაგნოზი მკვლელობა როგორ უნდა მოკლა შენი ადვოკატი


პასუხი 1:

ვითომ თქვენ ხართ უდანაშაულო, ეს სრულიად შეუსაბამოა. ხალხს ხშირად ჰგონია, რომ ადვოკატი არის იქ, რომ მათ გაათავისუფლოს და მთლიანად გაათავისუფლოს ნებისმიერი არეულობა, რომელშიც თავად აღმოჩდნენ - ისე, ასე არ მუშაობს.

ხშირად იურისტები იქ არიან თქვენი ქმედებების შედეგების შესამსუბუქებლად, მაგალითად, წლების შემცირებისთვის, ვისთანაც აპირებთ გატარება გისოსებს მიღმა. ამ ტიპის სიტუაციებში, როდესაც დევნა აშენდა საჰაერო საქმესთან დაკავშირებით, თქვენ სავარაუდოდ ხართ დამნაშავე (სინამდვილეში).

თქვენს ადვოკატს უნდა ჰქონდეს პროფესიული ურთიერთობა თქვენთან, ამიტომ იგი შეეცდება მოძებნოს საუკეთესო იურიდიული საშუალებები თქვენი მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად. დიახ, დიახ, კოლეჯში გვითხრეს, რომ სათანადო სამართლებრივი პროცესი სიმართლისა და ბლაბლალას პოვნის საშუალებაა - გამოიცანით რა: ჭეშმარიტი ჭეშმარიტება უმეტეს სიტუაციებში არასდროს გამოდის აშკარაზე, ყველაფერი გამომდინარეობს იქიდან, რომ თქვენი სიმართლე ნაწილობრივ ან მთლიანად მიიღება სასამართლო.

ნათქვამია, რომ მხოლოდ თქვენი ადვოკატისთვის მნიშვნელოვანია ყველა ის ფაქტი, თუ რა სიტუაციაში აღმოჩნდებით, მხოლოდ იმისთვის, რომ მან შეძლოს სამართლებრივი სტრატეგიის შემუშავება, რომელიც ნამდვილად არ გჭირდება თქვენი რწმენა - ეს გულისხმობს ყველაფრის გამოყენებას მათი განკარგვა შედეგების ნაკლებად გასაუარესებლად. იურისტი არის მეცნიერი, რომელიც არ უნდა ზრუნავდეს ზნეობრივ განაჩენებზე, მხოლოდ კანონით.

ვფიქრობ, შემდეგი მაგალითი უფრო ნათელს გახდის საკითხს.

კოლეჯის დღეებში მე ჩავერთე (როგორც იურიდიული ფაკულტეტის სტუდენტი, არამედ როგორც მისი ნაწილი) იმ საქმეში, როდესაც ორი კაცი იმყოფებოდა მანქანაში, რომელიც გამოყენებული იყო ფეხით მოსიარულის გადასალახად და მოსაკლავად. მას შემდეგ, რაც ისინი დაზარალდნენ, ისინი გაემგზავრნენ შემდეგი ქალაქისკენ, ცეცხლსასროლი იარაღით ცეცხლსასროლი იარაღით მოხვდნენ მანქანის დასაბეჭდად და დაუკავშირდნენ პოლიციას, რომ მათი მანქანა მოპარულიყო. Რას ფიქრობ? დამნაშავე თუ არა?

სხვათა შორის, მათ აღიარეს, რომ ბიჭს გადაურბინეს, თუმცა დაცვა იბრძოდა მკვლელობის ბრალდებით (ბრაზილიაში საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომას ნიშნავს), ხოლო პროკურატურა მკვლელობას ითხოვდა. თავდაცვის სიმართლე იყო ის, რომ ისინი პანიკაში ჩავარდნენ, შემთხვევით ვინმე მოკლეს, ხოლო ბრალდების მხარის სიმართლე ის იყო, რომ მათ განზრახ მკვლელობა მიიღეს და მიიღეს ზომები, რომ არ დაეკავებინათ. როგორც დამცველის ადვოკატი, მთავარი, რაც თქვენ გაწუხებთ, იქნება მოტივის არარსებობა, აქვს მნიშვნელობა, ეს გააკეთეს თუ არა? არა, როგორც იურისტი, თქვენი მოვალეობაა დაიცვას თქვენი კლიენტი მაქსიმალურად, რომ არ დაიჯეროთ მათ, როგორც ვთქვი, ეს პროფესიონალური ურთიერთობაა.

ასევე, თქვენ შეგიძლიათ ჩაიდინოთ დანაშაული და არ დაისაჯოთ ამისთვის, თუ იმ დროს ფსიქიური პრობლემები გქონდათ. ამ შემთხვევაში, ვითომ შენ ხარ უდანაშაულო ან აღიარებ დანაშაულს, ასევე სრულიად შეუსაბამოა. უბრალოდ მიეცით თქვენს ადვოკატს ყველა ფაქტი და წარმატებები.

PS: ნამდვილად იმედი მაქვს, რომ ეს ჰიპოთეტური კითხვაა, რადგან სისხლის სამართლის საქმის გავლა საშინელი რამეა (რასაც ზოგი ადამიანი იმსახურებს, მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს თქვენი საქმე არ არის).


პასუხი 2:

მე ვიტყოდი, რომ ეს ნამდვილად არ არის მნიშვნელოვანი რას ფიქრობთ თქვენს უდანაშაულობაზე ან დანაშაულზე, და თუ საპროცესო შეთანხმებას არ აპირებთ, მაშინ ის "უდანაშაულოა, სანამ დამნაშავეობა დამტკიცდება".

ნება მიბოძეთ მოგიყვეთ ანეკდოტი, რომ ავხსნა, თუ რატომ არ არის ეს უსაფუძვლო პოზიცია.

რამდენიმე წლის წინ წვიმაში გზას ვატარებდი. გზაჯვარედინი გავიარე, მარცხნივ და მარჯვნივ ვუყურებდი, რომ არავინ დაეშვა მოძრაობის სიგნალზე და როცა ისევ წინ გავიხედე, ჩემს წინ მანქანა იყო. მუხრუჭს მივაჯახუნე, მაგრამ გზა სველი იყო და ჩემ წინ ნაცრისფერი მანქანის უკანა მხარეს ვხნა.

იმ დროს მეგონა, რომ მე ვიყავი დამნაშავე. მეგონა, რომ უბედური შემთხვევა მთლიანად ჩემი ბრალი იყო და წვიმის დროს მე უბრალოდ ვერ ვხედავდი ნაცრისფერი მანქანას წინ და ვერ დავარეგულირე სიჩქარე სხვა მანქანის სიჩქარის შესაბამისად.

ამ ბოდვაში ვიყავი განპირობებული, სანამ უბედური შემთხვევიდან დაახლოებით ერთ კვირაში ადგილობრივი პოლიცია არ დამიკავშირდა. ერთ-ერთ მათგანს ეჭვი ეპარებოდა, თუ რატომ მოძრაობდა ნაცრისფერი მანქანა ასე ნელა, ამიტომ მან შემთხვევითი შემთხვევის ადგილის მოპირდაპირე მაღაზიიდან კადრები გამოათრია. გაირკვა, რომ ნაცრისფერი მანქანის მძღოლი იმყოფებოდა კომფორტის მაღაზიაში და მან მანქანა გაიყვანა კომფორტის მაღაზიის ავტოსადგომიდან, შუქნიშანთან დატვირთული მოძრაობის ორი ზოლის გადაღმა (რამაც მთლიანად დაფარა ჩემი ხედვა ნაცრისფერი მანქანის შესახებ ორმაგი ყვითელი ხაზების გადაკვეთა სრულიად უკანონოდ), შემდეგ კი ჩემს ზოლში ჩასვა ჩემს წინ მოძრაობის შემოწმების გარეშე (ეს მე ვიქნებოდი).

მოკლედ, იყო მკაფიო ვიდეო მტკიცებულება, რომ ნაცრისფერი მანქანის მძღოლის უკანონო და უპასუხისმგებლო მართვამ გამოიწვია ავარია.

... მაგრამ სანამ ეს მტკიცებულებები გამოჩნდებოდა, მე სრულიად მეგონა, რომ მე ვიყავი დამნაშავე. მძღოლი რომ დაშავდა ან გარდაიცვალა, სასამართლო პროცესზე მივდიოდი, რადგან დამნაშავე ვიყავი.

სწორედ ამიტომ არსებობს სასამართლო სისტემა - უზრუნველყოს ყველა შესაბამისი ფაქტის აღმოჩენა და დაკითხვა, და შეეცადოს თავიდან აიცილოს ადამიანი უსამართლოდ ნასამართლევი დანაშაულისთვის, რომელიც მან არ ჩაიდინა.

რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია, მაგრამ ის გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება ვინმე დარწმუნდეს იმაში, რომ ისინი ცდებოდნენ უბრალოდ იმიტომ, რომ ყველა ფაქტი არ იყო მაგიდაზე.

ადგილი ჰქონდა სამართლიანობის უამრავ შეცდომას, სადაც ადამიანები სხვების მიერ იყვნენ დარწმუნებულები (ხშირად პოლიცია), რომ ისინი იყვნენ დამნაშავეები დანაშაულებებში, რომლებიც მათ არ ჩაუდენიათ და ასე ნაადრევად აღიარეს დამნაშავედ.

მე ვფიქრობდი, რომ ადვოკატის თქმას, რომ ის არის დამნაშავე, გამოიწვევს კარგ ადვოკატს, რომელიც ამბობს: ”ცოტა ხნით მოდით, განვიხილოთ მტკიცებულებები და ვნახოთ, მართალი ხარ თუ არა, რადგან ვფიქრობ, რომ ჩვენ ღია უნდა ვიყოთ იმ შესაძლებლობის მიმართ, რომ თქვენ დამნაშავეები არ არიან. ”

იმიტომ რომ იქნებ ცდები.


პასუხი 3:

სამხრეთ აფრიკაში პოზიცია იგივეა რაც ინგლისსა და უელსში, როგორც ეს აღწერილი იყო ჰუ შეფერდის მიერ წინა კომენტარში. თქვენი ადვოკატის ამოცანა არ არის დაადგინოს, ხართ თუ არა უდანაშაულო ან დამნაშავე, ეს სასამართლოს ამოცანაა.

თუ თქვენს ადვოკატს აღიარებთ დანაშაულს სამხრეთ აფრიკაში, ის სავარაუდოდ გირჩევდით აღიაროთ დანაშაული და გირჩევნიათ მოლაპარაკება განაჩენის შესატან გარიგებაზე. თუ შენს ადვოკატს აღიარებ შენს დანაშაულს, მაგრამ ამტკიცებ, რომ არ აღიარებ დანაშაულს, ის კანონიერად შეძლებს ნებართვას, რომ შენ ”ბრალს არ აღიარებდე”, რადგან ეს შენი კონსტიტუციური უფლებაა, მაგრამ ის ვერ შეძლებს შენი ვერსიის განთავსებას. ჯვარედინი დაკითხვის დროს სახელმწიფო მოწმეების მოვლენები, ვინაიდან თქვენი აღიარება არის დანაშაულის აღიარება და შეთხზული ვერსია, რომელიც თქვენს დანაშაულს ედავება, თქვენს ადვოკატს არ შეიძლება დაუწესოს მოწმე, მას შემდეგ რაც მან ერთმნიშვნელოვნად გაიგებს თქვენგან, რომ ასეთი შეთხზული ვერსია ტყუილია. ამიტომ თქვენი ადვოკატი შეეცდება განეიტრალოს მოწმეების მტკიცებულებები თქვენი მხრიდან დაცვის მხარის გარეშე. მას ასევე არ შეეძლო შენი ჩვენების დაცვა ხელმძღვანელობით, რადგან შენს ადვოკატს ეთიკურად არ მიეცემოდა უფლება, შენი მტკიცებულებები შეეტანა შეთხზულ ვერსიაზე, თუ მან იცის, რომ მას ამზადებ მას შემდეგ, რაც შენ მას დანაშაულს აღიარებ. ვინაიდან თქვენი ადვოკატი ასევე არის "სასამართლოს ოფიცერი", მას არასდროს შეუძლია განზრახ შეცდომაში შეიყვანოს სასამართლო იმის შესახებ, რომ მან შეგნებულად დაუშვა შეთხზული ვერსიის განთავსება მის წინაშე; მას ეთიკური მოვალეობა აქვს სასამართლოს წინაშე, რომ არ შეცდეს იგი შეცდომაში. ამის თქმის შემდეგ, თქვენს ადვოკატს ასევე არ სჯერა მოვლენების თქვენი ვერსიის წარდგენისთვის, იმ პირობით, რომ მას ერთმნიშვნელოვნად არ შეატყობინეთ თქვენი ნამდვილი დანაშაულის შესახებ. თუ თქვენ იტყუებთ თქვენს ადვოკატს და ის ეჭვობს, რომ მას ატყუებთ, ეს მაინც თქვენზეა.

თქვენი ადვოკატი მოგაწვდით ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ ეწინააღმდეგება თქვენი ვერსია საქმის ყუთში მტკიცებულებებს. თუ თქვენი ადვოკატი მიიჩნევს, რომ სასამართლო ვერ დარწმუნდება თქვენი ვერსიით, იმ შემთხვევაში, თუ სახელმწიფოს მტკიცებულებები საკმარისი იქნება საქმის დასამტკიცებლად თქვენი უარყოფის გარეშე, იგი სავარაუდოდ გირჩევდით აღიაროთ დანაშაული და სცადოთ გარიგება ყველაზე ხელსაყრელი წინადადება.

თუ თქვენი ადვოკატი მიიჩნევს, რომ, მართალია, მოვლენების თქვენი ვერსია საეჭვოა, მაგრამ თქვენს წინააღმდეგ სახელმწიფოს საქმე შეიცავს გადაულახავ პრობლემებს სისხლისსამართლებრივი დევნისთვის, როგორიცაა ჯაჭვის / სასამართლო მტკიცებულებების გადამწყვეტი წყვეტები ან პროკურატურის უზარმაზარი სირთულე. დაადასტუროთ თქვენი, როგორც დამნაშავის ვინაობა, მან შეიძლება გირჩიოთ აღიაროთ „უდანაშაულო“ და მიეცეთ მას უფლება, თავს დაესხას და გაანეიტრალოს თქვენს წინააღმდეგ მტკიცებულებები, გამოიყენოს პროკურატურის ის სირთულეები, მიუხედავად იმისა, რომ თქვენი ვერსია სინამდვილეში არ არის მისი გონება.

მაგალითად, როდესაც ბრალდებული აღიარებს დანაშაულს თავის ადვოკატს, მაგრამ მაინც თავს უდანაშაულოდ ცნობს და იმარჯვებს, შეიძლება ასე გამოიყურებოდეს (დემონსტრაციის მიზნებისათვის გამარტივებული): ბრალდებულს ბრალი ედება მკვლელობაში, ერთადერთი მტკიცებულება, რომელიც მას უკავშირებს, არის თვითმხილველი და გარდაცვლილის დნმ ნაპოვნი იყო კრიკეტის ღამურაზე, რომლითაც იგი მკვლელს კლავდა, ბრალდებულის მანქანაში. ის თავს დამნაშავედ არ ცნობს, მაგრამ აღიარებს დანაშაულს თავის ადვოკატთან. ამის შემდეგ მისი ადვოკატი დიდხანს იკვლევს თვალის მოწეს მანამ, სანამ არ აღიარებს, რომ მან შეცდომაში შეიყვანა იგი მკვლელად, ბრალდებულისგან მოწმეზე რაიმე ვერსიის გარეშე. ადვოკატი ასევე აღმოაჩენს დიდ პრობლემებს სასამართლო მტკიცებულებათა ჯაჭვთან დაკავშირებით და განიხილავს სასამართლო მოწმეს სასამართლო ექსპერტიზის არასათანადო მტკიცებულების მტკიცებულებებზე, სანამ სასამართლოს არ დაუმტკიცებს, რომ დნმ-ის მტკიცებულებები შეიძლება დაბინძურებულიყო და ამიტომ არასანდოა. თუ მან მოახერხა ორი მოწმის განეიტრალება ისე, ბრალდებულს შეუძლია მოიგოს საქმე მის მიერ სასამართლოს წინაშე წარდგენილი ყოველგვარი ვერსიის გარეშე, ვინაიდან ბრალდების მხარის მტკიცებულებები არასანდოა და არ წარმოადგენს საკუთარი მტკიცებულების გამამტყუნებელ განაჩენს.

ამჟამად ვარ პროკურორი, მაგრამ ასევე ვარ ყოფილი სახალხო დამცველი. მას შემდეგ, რაც ადვოკატმა იცის მისი ეთიკური მოვალეობები, საკმაოდ ადვილია ნაცნობი ეთიკის ყველა საკითხის გადატანა დიდი სტრესის გარეშე.


პასუხი 4:

როგორც თქვენი ადვოკატი

ჰეი, ჩემი საქმე არ არის შენ ეს გააკეთე თუ არა.

ამასთან, მე მომიწევს ყველა იმ მტკიცებულების გადახედვა, რომლებიც თქვენთან ერთად თქვენს სასამართლო პროცესზე იქნება წარმოდგენილი.

და რამდენიმე რთული კითხვა მექნება თქვენთვის.

და ველოდები, რომ ამ კითხვებს სრულად და გულწრფელად უპასუხებთ, მატერიალური გამოტოვებების გარეშე.

ახლა შეიძლება გადავხედო თქვენს წინააღმდეგ მტკიცებულებებს და ვთქვა: ”მათ არაფერი აქვთ! შევეცდები პროკურორს გავესაუბრო, მაგრამ ვერ ვხედავ, რომ სასამართლო პროცესზე წაგებულები ვართ ”. ეს ერთხელ მოხდა - ჩემი დაცვის ქვეშ მყოფი გაამართლეს.

მაგრამ შეიძლება ასეთი კითხვა მქონდეს: ”როგორ მიიღო ტრავმები ავტობუსის მძღოლმა”. მე ის ვიკითხე. ჩემს კლიენტს პასუხი არ ჰქონდა. სიმართლე გითხრათ, დანაშაულის დროს ის შეიძლება გარკვეულწილად ნასვამი ყოფილიყო. რა, უბრალოდ დატოვა ლეგიონის დარბაზი და ყველა. მაინც ის ავტობუსით წავიდა, ვიდრე მართავდა.

მაგრამ ადვოკატი არ იტყვის: "მაშ, გააკეთე ეს !?"

ჩვენი არცერთი საქმე არ არის.

Ისე

  1. უპასუხეთ ჩვენს კითხვებს. ნუ შეეცდებით ამ კითხვებიდან გამოსვლას ჭიაყელა. ეს არ არის კარგი ნიშანი. მაშინაც კი, თუ განსაკუთრებით მკაცრ კითხვაზე უპასუხეთ "დიახ", შეიძლება მაინც გქონდეთ საქმე.
  2. როდესაც სასამართლოში ხართ, გაჩუმდით, თუ ჩვენებას არ მოგიწოდებთ. თუ გსურთ, შენიშვნების გაკეთება შეგიძლიათ. ეს ნამდვილად შეიძლება სასარგებლო იყოს. ასევე, თვალის მოცილება ან ბინძური გამომეტყველება.

თუ თქვენ იტყუებთ თქვენს ადვოკატს:

  1. თქვენ ალბათ წააგებთ, თუნდაც ეს არ გააკეთოთ.
  2. თქვენ დაკარგავთ საკუთარ ფულს და ადვოკატის დროს.
  3. თქვენი ადვოკატი მოგცემთ ცუდ რჩევებს, ამის ცოდნის გარეშე

პასუხი 5:

თქვენ უნდა გააკეთოთ ადვოკატს საქმის ყველა ფაქტი და დაეხმარეთ ადვოკატს მოიპოვოს ნებისმიერი დოკუმენტაცია ფაქტების დასადასტურებლად. თქვენ არ ატყუებთ ადვოკატს, რადგან მეორე მხარე მიიღებს დოკუმენტურ ფაქტებს და თუ იტყუებით ან ამ საქმესთან დაკავშირებულ ინფორმაციას ფლობთ, თავს კარგად იცავთ.

თქვენ ვერ მოიგებთ ბურთის თამაშს ისე, რომ თითქოს ბურთი რეალურად სხვა ადგილას არის.

ადვოკატს არ აინტერესებს დანაშაული ან უდანაშაულობა. ადვოკატი ზრუნავს თქვენთვის საუკეთესო შედეგზე, ფაქტების გათვალისწინებით. ზოგჯერ ზოგჯერ ყველაზე უკეთეს შედეგს შეიძლება მივაღწიოთ დანაშაულის დანაშაულის აღიარებით, თუნდაც სრულიად უდანაშაულო.

როდესაც ფაქტები თქვენთვის სასარგებლოა, ადვოკატის საქმეა ამ ფაქტების წარმოდგენა ყველაზე დამაჯერებლად, რომ თქვენთვის სასურველი გადაწყვეტილება მიიღოთ. როდესაც ისინი შენს სასარგებლოდ არ არიან, შეიძლება მიდგომა იყოს ფაქტების ისე წარმოჩენაში, რომ დამნაშავედ მოგეჩვენოთ მცირე დანაშაულის ჩადენაში.

მაგალითად, დოკუმენტირებული ფაქტები აშკარად და უდავოდ გიჩვენებთ სხვა ადამიანის მკვლელობას. თქვენ ბრალდებული ხართ მკვლელობაში. კარგი ადვოკატი მიიღებს მიდგომას სხვა ფაქტებზე დაყრდნობით, რამაც შეიძლება შეამციროს ბრალდება მკვლელობისთვის - შესაძლოა ცდილობდეს იმის დემონსტრირებას, რომ ჩხუბი არ იყო მკვლელობის განზრახვით და ამრიგად, არ მიაღწია მკვლელობის დანაშაულს, რაც განზრახვას მოითხოვს.

დოკუმენტირებულ ფაქტებსაც კი არ აქვთ იმდენად მნიშვნელოვანი, რამდენადაც ისინი სასარგებლოა ნაფიც მსაჯულთა დასარწმუნებლად, რომელიც შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც უცვლელად განიხილავენ განცდისა და ემოციის საფუძველზე. ფაქტები ისეთივე სასარგებლოა, როგორც ემოციები.

ისე, როგორც გავიგე კარგმა ადვოკატმა თქვა

როდესაც ფაქტები თქვენთვის სასარგებლოა, თქვენ ამტკიცებთ ფაქტებს. როდესაც ფაქტები არ მოგეწონებათ, თქვენ ამტკიცებთ კანონს.


პასუხი 6:

ჩემი გაგება არ არის პირადი გამოცდილებიდან, მაგრამ ძირითადად ტანგენციალური ინფორმაციიდან გამომდინარეობს ჩემი მეგობარი, როდესაც ის სკოლაში იყო, რომ მიეღო JD; რა ვიცი, ეს არის ადვოკატი-კლიენტის პრივილეგიების მიზეზი. შეერთებულ შტატებში ეს არის კონფიდენციალურობის ერთადერთი ზომა, რომელიც კანონის უშეცდომოა. ექიმისა და პაციენტის კონფიდენციალურობის დარღვევაც შეიძლება გარკვეულ გარემოებებში გამოძახებით.

როდესაც ადვოკატი თანახმაა წარმოგიდგინოთ, ისინი ვალდებულნი არიან იმოქმედონ თქვენს საუკეთესო ინტერესებში, იმ დონემდე, რომ საიდუმლოდ უპასუხეთ მათთვის საიდენტიფიკაციო ინფორმაცია, რომელიც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ, და დაუჯდეთ მათ საქმიანობის ლიცენზია და პოტენციურად მიიღონ. მათ სამართლებრივი პრობლემები აქვთ. ამ მიზნით, ვფიქრობ, იდეა ისაა, რომ თქვენ უნდა შეეძლოთ თქვენს ადვოკატს უთხრათ ზუსტი სიმართლე, რათა მათ საუკეთესოდ მოამზადონ თქვენი დაცვა (და მოემზადონ იმ არგუმენტებისთვის, რომელსაც პროკურატურა სავარაუდოდ წარმოთქვამს).

სასამართლოზე გასამართლება ნაკლებად დამოკიდებულია იმაზე, გააკეთე თუ არა რამე, როგორც ამას ლაიპერი გაიგებს და უფრო მეტიც იმის დემონსტრირება მოახდენს თუ არა, რომ გააკეთე ისეთი რამ, რის წინააღმდეგაც კონკრეტული კანონმდებლობა ითვალისწინებს პროკურატურას და რომ დემონსტრაცია შეესაბამება პრაქტიკას, რომელიც არ არის ზედმეტი დაირღვეს თქვენი ან სხვა კერძო მოქალაქეების უფლებები მტკიცებულებების შეგროვებისა და შედგენის პროცესში. ამრიგად, თქვენ აშკარად შეგიძიათ რამის გაკეთება, მაგრამ მაინც გათავისუფლდით საბრალდებო დასკვნისგან სხვადასხვა მიზეზების გამო, რომლებიც ბუნდოვანია ან არააკვალიფიციური ხასიათისთვის. ამიტომ იურისტები არსებობენ, რადგან მათი სამუშაო და მოვალეობაა საკმარისი იცოდონ ჩვენი კანონმდებლობის დეტალები, რათა ის ცოტათი გაანალიზონ და იმედია გამოიყენონ თქვენს სასარგებლოდ.


პასუხი 7:

Არ აქვს მნიშვნელობა. თქვენ უნდა გადაიხადოთ - და იყოთ დამნაშავეები და აჩვენოთ დაპირება, რომ ისევ და ისევ დაბრუნდებით სასამართლოში, რომ მას მეტი თანხა მოუტანოთ. როგორ მუშაობს ეს:

  1. თქვენი შტატის პროფესიული ქცევის წესების შესავალი, რომელიც ხელმისაწვდომია თქვენი უზენაესი სასამართლოს იურიდიული ბიბლიოთეკიდან. ისინი გამოგიგზავნით ასლს ელ.ფოსტით საფასურის სახით. თქვენი ადვოკატი არ არის რეგულირებული და არ წარმოადგენს თქვენს ინტერესებს. მათ არანაირი წესები არ აკავშირებთ. მათგან არანაირი მოთხოვნები.
  2. თქვენი შტატის სამოქალაქო საპროცესო წესები 15.4, ხელმისაწვდომია თქვენი უზენაესი სასამართლოს იურიდიული ბიბლიოთეკიდან. ისინი გამოგიგზავნით ასლს ელ.ფოსტით საფასურის სახით. თქვენი ადვოკატი უფლებამოსილია გააუქმოს თქვენი ყველა სამოქალაქო უფლებები და კანონიერი უფლებები თქვენი თანხმობისა და ცოდნის გარეშე. არცერთი კანონი ან მტკიცებულების წესი არ გამოიყენება.
  3. თქვენს მოსამართლეს შეუძლია სისხლის სამართლის საქმის აღძვრა ქრთამის აღებით და პენსიაზე გასვლის გზით. სისხლისსამართლებრივი დევნა არ არის.

თქვენი ადვოკატი და მოსამართლე ზრუნავს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ ხართ უდანაშაულო, რადგან ეს ნიშნავს, რომ აღარასდროს მოხვალთ სასამართლოში - ახლა მათი ერთადერთი შანსია გაასუფთაონ თქვენი მთელი კაპიტალი. თუ თქვენ არ გაქვთ კაპიტალი, მათ შეუძლიათ მაქსიმალურად გამოიყენონ საზოგადოებრივი სახსრები, მათ შორის ციხეში ჩასმა, რაც ფედერალურ დაფინანსებას მოუტანს მათ.

მე მოსამართლე ანგელა არკინს პენსია გადავაყენე, რომელიც ქრთამის მიცემას ითვალისწინებს Triple Paid Guardian- სა და Litem Court Scam- ში. მანამდე არ განვიცდიდი თაღლითურ პატიმრობას, უკანონო ჩხრეკას, ჩამორთმევას და საფრთხეს უქმნიდა ჩემს სიცოცხლეს და ჯანმრთელობას. მე არანაირი კომპენსაცია არ მიმიღია, გარდა იმისა, რომ ცილისწამების კამპანია დასრულებულია და მე მაქვს ლამაზი ამბავი, რომელიც მინდა გითხრა ... და კიდევ რამდენიმე ....


პასუხი 8:

არც თქვენ უპასუხებთ მხოლოდ იმ კითხვებს, რასაც თქვენი ადვოკატი კონკრეტულად გკითხავთ. თუ ადვოკატს სურს გაიგოს, ჩაიდინე თუ არა დანაშაული, ისინი მოგაკითხავენ, მაგრამ ეჭვი მეპარება. ეს არ არის სისხლისსამართლებრივი დევნის დამარცხების მნიშვნელოვანი ნაწილი. ბრალდებულის ჩვენებაზე სისხლის სამართლის საქმეები არასდროს მოიგება, მაგრამ ბრალდებულის ჩვენების მიცემის შემთხვევაში, ისინი ხშირად იკარგება.

თქვენს საქმეს მოიგებს ან წააგებს ის დაშვებული მტკიცებულებები / ჩვენებები, რომლებსაც ბრალდების მხარე აჩვენებს, რომ დანაშაულის ჩადენა გსურთ და თუ როგორ უარყოფს ან ედავება თქვენი ადვოკატი ამ მტკიცებულებებს / ჩვენებებს. ეს შეიძლება იყოს ალიბი ჩვენების, ალტერნატიული მიზეზების გამო, რომლითაც მტკიცებულებებმა აჩვენეს, რომ თქვენ იმყოფებოდით დანაშაულის ჩადენაში, მოწმის შესაძლებლობით თქვენი ამოცნობა ამ გარემოებებში და ა.შ.

დამნაშავედ ნებისმიერი დანაშაულისთვის, თქვენ უნდა დამტკიცდეთ დამნაშავე გონივრული ეჭვის მიღმა. თქვენი დანაშაულის დამტკიცების ტვირთი ეკისრება სახელმწიფოს პროკურორს. მტკიცების ეს ტვირთი არასდროს გადადის ბრალდებულზე, ანუ ბრალდებულს არ აქვს მოვალეობა დაამტკიცოს, რომ მათ დანაშაული არ ჩაიდინეს.

დანაშაული ჩაიდინე თუ არა, ამას არანაირი კავშირი არ აქვს საქმესთან. მთავარია დასაშვები მტკიცებულება / ჩვენება და რამდენად რთულია მისი უტყუარობის უარყოფა ან ეჭვის შეტანა.


პასუხი 9:

ინგლისსა და უელსში, თუ შენს ადვოკატს ეტყვი, რომ დამნაშავე ხარ, შენ სასამართლოში "დამნაშავედ" აღიარებ ან "უდანაშაულო" საპროცესო წესით მიიღებ პროკურატურის მტკიცებულებების შემოწმებას. თუ ამ მტკიცებულების საკმარისად დისკრედიტაცია ვერ მოხერხდა ბრალდების მხარის საქმის შეწყვეტის შემდეგ, თქვენი ადვოკატი გეტყვით, რომ შეცვალეთ საპროცესო თხოვნა ან ადვოკატი გადის გარეთ.

თუ თქვენ იტყუებთ თქვენს ადვოკატს და აწარმოებთ საქმეს, როგორც ”უდანაშაულო” საპროცესო, ადვოკატის თავდასხმები ბრალდების მხარის მტკიცებულებებზე ჩაიშლება და თქვენს დაცულ საქმეს არახელსაყრელ პირობებში დაიწყებთ. გაითვალისწინეთ ბრალდებულისთვის სიფრთხილე დაპატიმრების, დაკითხვისა და ბრალის წაყენებისას: ”თქვენ არ ხართ ვალდებული რაიმე თქვათ, მაგრამ ამან შეიძლება ზიანი მიაყენოს თქვენს დაცვას, თუ კითხვისას არ ახსენებთ იმას, რასაც მოგვიანებით ენდობით. სასამართლოში. რასაც თქვენ ამბობთ, მოცემულია მტკიცებულებებით ”. თქვენ ალბათ იპოვით მოსამართლეს, რომელიც ნაფიც მსაჯულებს აძლევს მითითებას, რომ მათ შეიძლება უარყოფითი დასკვნები გამოიტანონ იმის გამო, რომ პოლიციაში არ ახსენებთ ყველაფერს, რასაც პირველად იტყვით სასამართლოში.

შენი არჩევანი, მაგრამ, თუ მეორე სცენარში გაასამართლებენ, რაც არ უნდა შემსუბუქდეს, ისეთი ეფექტური არ იქნება, როგორც პატიოსანი.


პასუხი 10:

ყოველთვის, ყოველთვის, ყოველთვის უთხარით თქვენს ადვოკატს აბსოლუტური სიმართლე. კარგი, ცუდი და მახინჯი. არასოდეს მოატყუოთ საკუთარი ადვოკატი!

მისი საქმეა თქვენი დაცვა. დამნაშავე ხართ თუ უდანაშაულო. როდესაც შენს ადვოკატს ატყუებ, თვალყური ადევნე მას. თუ მან არ იცის თქვენგან ფაქტობრივი ფაქტები, ის ვერ შეძლებს ეფექტური დაცვის მომზადებას.

მაგალითად, ამბობენ, რომ ცეცხლსასროლი იარაღი იყო ჩართული. თქვენ ირწმუნებით, რომ ეს თქვენი არ არის… არასდროს გქონიათ… თქვენ სხვის მიერ უნდა დაწეროთ. ის ამზადებს დაცვას იმის საფუძველზე, რაც თქვენ უთხარით მას.

თქვენ მიდიხართ სასამართლო პროცესზე და პროკურორს თითის ანაბეჭდები აქვს აღებული ცეცხლსასროლი იარაღიდან. ყველაფერი, რაც თქვენსმა ადვოკატმა მოამზადა, უბრალოდ მოიწია. სიმართლე რომ გითხრათ, შეიძლება არსებობდეს თქვენი ანაბეჭდების ცეცხლსასროლი იარაღის მიღების გზები. ალბათ თქვენ იბრძოდით ამის გამო, როდესაც ის გათიშა

როდესაც საცდელი პერიოდის განმავლობაში სიუჟეტები იცვლება, სანდოობა განიცდის. ნაფიც მსაჯულებსა და მოსამართლეებს მოსწონთ მარტივი, უშუალო, არაზოლიდი ახსნა. როდესაც ადვოკატი ჩხუბობს, თეორიების შეცვლა, რადგან ურთიერთსაწინააღმდეგო მტკიცებულებები შედის პროცესში, ნაფიც მსაჯულებს ბევრი არ სჭირდება ეჭვი შეიტანონ არაკეთილსინდისიერებასა და მის პარტნიორზე, დანაშაულში.


პასუხი 11:

უი! მძულს ეს კითხვები! როგორც ჩანს, მსოფლიოში არსებობს ორი ტიპის ადამიანი: ვინც პასუხისმგებლობას იღებს ყველაფერზე (მათ შორის ისეთ საკითხებზე, რაზეც არ არის პასუხისმგებელი) და ვინც უარყოფს პასუხისმგებლობას რაიმეზე.

ჩემი შეზღუდული გამოცდილებით, სისხლის სამართლის დაცვის საქმეში, კლიენტის თავდაპირველ გასაუბრებაზე - იმედია ჩემს კაბინეტში, ვიდრე ციხეში გასაუბრებაზე (რომელიც ხშირად იწყება ჩემი განცხადებით: ”არა, არ ვაპირებ გირაოს გაძევება”) აპირებს ვთხოვო კლიენტს მოკლედ მითხრას რა მოხდა და გადახედოს კლიენტის ყველა დოკუმენტს. ("მე არ ვიცი რატომ დამაპატიმრეს და არ ვიცი ბრალი მიმიყენეს" არ არის კარგი გზა თქვენს ადვოკატთან ურთიერთობის დასაწყებად.)

კლიენტის მიერ დაკავებამდე მიმავალი მოვლენების მოყოლის შემდეგ, ან მის დროს, ადვოკატი დაუსვამს შეკითხვებს, რათა დადგინდეს არა მხოლოდ საუკეთესო გზა, არამედ საუკეთესო რჩევა კლიენტისთვის.

ეს შეიძლება მხოლოდ ჩემი ცინიკური ხასიათი იყოს, მაგრამ როდესაც კლიენტი ან პოტენციური კლიენტი მოვიდა

რომ

მე სისხლის სამართლის საქმეში წარმომადგენლობისთვის, თითქმის ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ კლიენტმა რამე გააკეთა. ჩემი სამუშაო იყო იმის დადგენა, შეძლებდა თუ არა პროკურატურას ამის დამტკიცებას (ან იყო თუ არა დაპატიმრების ნაკლი).