როგორ შეგიძლიათ აღწეროთ განსხვავება გრანდიოზულ ჟიურისა და ჩვეულებრივ ჟიურის შორის?


პასუხი 1:

ნოეს ვესტერის 1828 წლის ინგლისურენოვან ლექსიკონში შემდეგნაირად განსაზღვრა ნაფიც მსაჯულებს შემდეგნაირად: ”არაერთი აქციონერი, რომლებიც კანონით დადგენილი წესით შეირჩეოდა, გამოიძახეს და ფიცი შეუდგნენ, რათა შეესწავლათ და შეესწავლათ ფაქტები და გაეცნოთ სიმართლეს მათ მიერ წარმოდგენილ მტკიცებულებებზე. საქმე. ჩვეულებრივ, დიდი ნაფიც მსაჯულთაგან შედგება მინიმუმ ოცდაოთხი თავისუფალი პირი და მათ სთხოვენ განიხილონ ბრალდებებში მითითებული საკითხები. მცირე ნაფიც მსაჯულებს, რომლებიც, ჩვეულებრივ, თორმეტი კაცისგან შედგება, ეწვევიან სასამართლოებს სამოქალაქო საკითხებში ფაქტების შესამოწმებლად და მართლმსაჯულების წესისა და სისხლისსამართლებრივი დევნის შესახებ. მცირე ჟიურის გადაწყვეტილებას განაჩენი ეწოდება. ”

როდესაც დღეს ადამიანთა უმრავლესობა ფიქრობს ნაფიც მსაჯულზე, ისინი ფიქრობენ მცირე ჟიურის (ზოგჯერ პროცესების ჟიური). ეს არის ექვსიდან თორმეტი ნაფიც მსაჯულთა ჯგუფი, რომლებიც უსმენენ მთელ პროცესს, სისხლის სამართლის ან სამოქალაქო, და ერთად ურჩევენ კამათის მოგვარების შემდეგ. ისინი გამოიტანენ განაჩენს მას შემდეგ, რაც გადაწყვეტენ, არის თუ არა ეჭვმიტანილი დამნაშავე, ან სამართლებრივი პასუხისმგებლობის გადაწყვეტის შემდეგ, სამოქალაქო სამართალწარმოების შემთხვევაში.

სისხლის სამართლის პროცესში, მცირე ნაფიცმა მსაჯულმა უნდა მოიძიოს მტკიცებულება, რომ გამამტყუნებელი განაჩენი გამოიტანოს. ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს განაჩენი სამოქალაქო საკითხებში დამყარებულია უფრო დაბალ სტანდარტზე, მაგალითად ისეთი მტკიცებულებების გადაჭარბებით, რაც ორივე მხარემ შეიძლება ნახოს.

ყველა ფედერალური ნაფიც მსაჯულის სისხლის სამართლის საქმის განხილვა, ყველა ნაფიც მსაჯულთა კაპიტალის წარმოება, ყველა სისხლის სამართლის პროცესი, რომელსაც მსჯავრდებულ ჟიურით ასამართლებენ 12-ზე ნაკლები მოსამართლე, ხოლო 50 შეერთებული შტატების 48-ში ნაფიც მსაჯულთა სისხლის სამართლის პროცესს მოითხოვს, რომ ნაფიც მსაჯულებს ერთსულოვნად მიიღონ ერთი დანაშაულის განაჩენის გამოტანას. ორეგონი და ლუიზიანა ორი გაქცეულია, ასე რომ, ზოგი წინადადება შეიძლება 12 – დან მხოლოდ 12 – დან 11 – დან იყოს გამოტანილი.

არცერთ შეერთებულ შტატში ბრალდებით არ არის საჭირო დიდი ნაფიც მსაჯულები. დიდი ნაფიც მსაჯულთაგანი, რომელიც წინ უძღვის პროცესს, თუ იგი საერთოდ მონაწილეობს, მხოლოდ გადაწყვეტს, არის თუ არა საკმარისი მტკიცებულებები ეჭვმიტანილის სამართლიანობის მისაცემად. ეს არ გადაწყვეტს ბრალდებული დამნაშავეა თუ არა.

შეერთებულ შტატებში დიდი ნაფიც მსაჯულთაგან შედგება 12-დან 23 მოსამართლე. მოთხოვნები განსხვავდება ადგილმდებარეობის მიხედვით, მაგრამ შეიძლება მარტივი უმრავლესობა მოითხოვოს ბრალდებულის ბრალდება. დანაშაულისთვის ბრალდებული პირის ბრალდება, სტანდარტი გაცილებით დაბალია, ვიდრე ნასამართლევი. გრაფიკული ნაფიცი მსაჯული მხოლოდ გადაწყვეტს, არის თუ არა სავარაუდო მიზეზი იმისა, რომ ბრალდება სამართალდამცავი იქნება.

ჩვეულებრივ, ნაფიც მსაჯულთა კანდიდატებს შეერთებულ შტატებში იყენებენ სასამართლო პროცესზე (ან იმ დღეს, თუ არ აირჩევიან სასამართლო პროცესის მოსასმენად), სანამ იგი თავისუფლდება. მეორე მხრივ, დიდი ნაფიც მსაჯულები იჯდეს კვირებისა და თვეების განმავლობაში და თვლიან ბევრ ბრალდებულს ბრალდება მათი სამსახურის დასრულებამდე.

ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო პროცესები (როგორც კრიმინალური, ისე სამოქალაქო) ძირითადად არის საჯაროდ. ზოგჯერ არის გამონაკლისი, როდესაც მოსამართლე გადაწყვეტს, რომ უჩვეულო გარემოებები გარანტიას უწევს ნაწილის ან ყველა პროცესის დახურვას, ან რომ წვრილმანი ნაფიც მსაჯულის ვინაობა საზოგადოებისგან იმალება. ამასთან, დიდი ჟიურის მიერ წარმოებული პროცედურები ზოგადად არ არის ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის, ბრალდებულისთვის ან ბრალდებულის ადვოკატებისთვის. ეს უპირატესობას უქმნის პროკურორს, რომელსაც არა მხოლოდ აქვს წვდომა გრანდიოზული პროცედურის პროცედურებზე, არამედ მათ დიდწილად აკონტროლებს ისინი და შეუძლია გამოიყენოს ეს ფორუმი, როგორც სასამართლო პროცესის დაწყებამდე, ერთგვარი ჩაცმულობის რეპეტიცია, იმის დასადგენად, თუ რომელი არგუმენტები მუშაობს და რომელი არ არის დარწმუნებული.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავებაა ნაფიც მსაჯულთა შორის სისხლის სამართლის საქმეებში და დიდ ნაფიც მსაჯულებს შორის არის ის, რომ განაჩენი საბოლოოდ დასრულებულია მას შემდეგ, რაც პეტიციის ჟიურიმ მიიჩნია, რომ ეჭვმიტანილი არ არის დამნაშავე. შეერთებული შტატების კონსტიტუციის მეხუთე შესწორება კრძალავს ეჭვმიტანილს ორჯერ საფრთხის ქვეშ დააყენოს იგივე სავარაუდო დანაშაულისთვის. იმის გათვალისწინებით, რომ ამჟამად შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლო მიიჩნევს, რომ საფრთხე "უკავშირდება" პიტიტ-ჟიურის ფიცს, მას შემდეგ რაც ბრალდებულები არ იქნებიან დამნაშავედ, მათ იგივე სავარაუდო დანაშაულის გამო ვერ დაუბრუნებენ სამართალში.

მაგრამ დიდი ჟიური მოისმენს მტკიცებულებებს, სანამ პატარა ჟიურის ფიცი შედის. ეს ნიშნავს, რომ უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტის თანახმად, მოპასუხე ჯერ არ არის იურიდიულად კლასიფიცირებული, როგორც რისკის ქვეშ, თუ მხოლოდ დიდმა ნაფიცმა მსაჯულმა წაუყენა მას ბრალდება. მაშინაც კი, თუ გრანდიოზული ჟიური გადაწყვეტს, რომ არ არის საკმარისი მტკიცებულებები ბრალდებაების გასაცემად, საქმე შეიძლება კიდევ ერთხელ წარუდგინოს სხვა დიდ ჟიურის წინაშე. ეს საშუალებას აძლევს შეურაცხმყოფელი პრაქტიკის შესაძლებლობას, რომელსაც ჩვეულებრივ მოიხსენიებენ, როგორც "გრაფიკული ნაფიც მსაჯულებს", რომლის დროსაც პროკურორს შეუძლია ბრალდებულის მიმართ იგივე ან არსებითად მსგავსი ბრალდება შეიტანოს რამდენიმე ნაფიც მსაჯულობამდე, სანამ ისინი პროკურორს არ პოულობენ.

შეერთებული შტატების დიდი ჟიურის ამჟამინდელი მდგომარეობის გათვალისწინებით, ძნელია იმის გაგება, თუ რას ფიქრობდნენ კონსტიტუციის ავტორები, მათი თარგმნად შექმნილ ახალ სამართლებრივ სისტემაში. ამასთან, გაითვალისწინეთ, რომ თანამედროვე გრაფიკულმა ჟიურიმ შეცვალა თითქმის 180 გრადუსი მათი თავდაპირველი მიზნიდან და ფუნქციიდან. რომ უფრო მეტი ჟიურის თავდაპირველად განზრახული როლის შესახებ გაეცნოთ მთავრობის შეზღუდვაში და ინდივიდუალური უფლებების დაცვაში, გირჩევთ მსჯავრდებულთა ქარხანა: ამერიკის სისხლის სამართლის სასამართლოების დაშლა როჯერ ი. როუდსის მიერ, JD, Ph.D.


პასუხი 2:

კლიფ გილის პასუხს მინდა დავამატო:

ნიუ – იორკში დიდი ჟიურის პროცედურა გასაიდუმლოებულია. NY სისხლის სამართლის საპროცესო კანონი, 190.25 ნაწილი, ჩამოთვლის მხოლოდ იმ პირებს, ვინც ამ პროცედურის განმავლობაში შემოვიდნენ ოთახში:

  • პროკურორი, მოსამსახურე ან სხვა თანამშრომელი, რომელიც ეხმარება სხდომის დროს გრაფიკის მსაჯულებს, სტენოგრაფს, თარჯიმანს, იმ მოწმეს, რომელიც მფარველობს მოწმეს, რომელიც ფიცს დებს, ”ყველა საკითხი საიდუმლოდ შეინახოს”: ადვოკატი ყველა მოწმისათვის, ვინც მოწმობს; პირი, რომლის მოვალეობაც არის გარკვეული მოწმეების ვიდეოჩანაწერის გაკეთება, სოციალური მუშაკი, ფსიქოლოგი ან სხვა პროფესიონალი, რომელიც მოწმობს 12 წლის ან უფრო ასაკის ბავშვზე, რომელიც ასევე იფიცებს პროცედურის საიდუმლოებას. საჭიროების შემთხვევაში ინტერპრეტაცია გაუწიეთ ნიშანს.

რეგულარული საცდელი ჟიური იღებს მონაწილეობას საჯარო სასამართლოში, შეზღუდული გამონაკლისებით. თქვენი რჩევა არის პირადი და დისტანციური. ამასთან, ისინი მხოლოდ საიდუმლოებას წარმოადგენს, რადგან ჟიურის არცერთ წევრს არ შეუძლია იძულებული გახდეს დისკუსიების განხილვა.

დიდი ჟიურისაგან განსხვავებით, პროცესის მოსამართლეებს შეუძლიათ გასაუბრება, განიხილონ კონსულტაციები და კიდევ დაწერონ წიგნი მათი გამოცდილების შესახებ.

შტატების უმეტესი ნაწილი და ალბათ ყველა სახელმწიფო ამ პოზიციას იკავებს.


პასუხი 3:

კლიფ გილის პასუხს მინდა დავამატო:

ნიუ – იორკში დიდი ჟიურის პროცედურა გასაიდუმლოებულია. NY სისხლის სამართლის საპროცესო კანონი, 190.25 ნაწილი, ჩამოთვლის მხოლოდ იმ პირებს, ვინც ამ პროცედურის განმავლობაში შემოვიდნენ ოთახში:

  • პროკურორი, მოსამსახურე ან სხვა თანამშრომელი, რომელიც ეხმარება სხდომის დროს გრაფიკის მსაჯულებს, სტენოგრაფს, თარჯიმანს, იმ მოწმეს, რომელიც მფარველობს მოწმეს, რომელიც ფიცს დებს, ”ყველა საკითხი საიდუმლოდ შეინახოს”: ადვოკატი ყველა მოწმისათვის, ვინც მოწმობს; პირი, რომლის მოვალეობაც არის გარკვეული მოწმეების ვიდეოჩანაწერის გაკეთება, სოციალური მუშაკი, ფსიქოლოგი ან სხვა პროფესიონალი, რომელიც მოწმობს 12 წლის ან უფრო ასაკის ბავშვზე, რომელიც ასევე იფიცებს პროცედურის საიდუმლოებას. საჭიროების შემთხვევაში ინტერპრეტაცია გაუწიეთ ნიშანს.

რეგულარული საცდელი ჟიური იღებს მონაწილეობას საჯარო სასამართლოში, შეზღუდული გამონაკლისებით. თქვენი რჩევა არის პირადი და დისტანციური. ამასთან, ისინი მხოლოდ საიდუმლოებას წარმოადგენს, რადგან ჟიურის არცერთ წევრს არ შეუძლია იძულებული გახდეს დისკუსიების განხილვა.

დიდი ჟიურისაგან განსხვავებით, პროცესის მოსამართლეებს შეუძლიათ გასაუბრება, განიხილონ კონსულტაციები და კიდევ დაწერონ წიგნი მათი გამოცდილების შესახებ.

შტატების უმეტესი ნაწილი და ალბათ ყველა სახელმწიფო ამ პოზიციას იკავებს.