როგორ მოვიქცეთ იესოსავით


პასუხი 1:
_ რატომ იქცევიან ათეისტები ისე, როგორც იესო არასდროს არსებობდა?

_ ათეიზმის შედეგი ღმერთების ურწმუნოება ან არარწმუნებაა ის, რომ ჩვენ არ მივიღებთ ბიბლიას, როგორც ღვთის სიტყვას - მხოლოდ იმიტომ, რომ არ გვწამს ღმერთების (არ შემოიფარგლება მხოლოდ ქრისტიანული). ჩვენ უბრალოდ ვხედავთ მას, როგორც მითების კრებულს პლანეტის ერთ-ერთი 4200-ე ძველი რელიგიიდან, ისევე, როგორც არ გვჯერა კოჯიკის, ყურანის, ედას, ბჰაგავად-გიტას, ჩრდილების წიგნის ან ნებისმიერი სხვა. მითების კრებული ნებისმიერი სხვა რელიგიიდან.

ასე რომ, ჩვენ არ უნდა გვჯეროდეს, არსებობდა თუ არა იესო, ისევე, როგორც არ უნდა გვჯეროდეს, რომ შვედები ოდინიდან არიან, ან რომ იაპონიის იმპერატორი მზის ქალღმერთი ამატერასუ ომიკამია, ან რომ მუჰამედი წავიდა სამოთხე ადამიანის სახეზე მფრინავ ცხენზე. ჩვენ შეგვიძლია გადავხედოთ ჩვენს ხელთ არსებულ მტკიცებულებებს.

ერთი სახალისო ფაქტია, რომ იესოს არსებობის თანამედროვე მონაცემები არ არსებობს. აქ იყო ისეთი არტეფაქტები, როგორიცაა ტურინის სამოსელი, ჯვრის ნაწილები და ჯეიმს ოსუარი, მაგრამ ტურინის სამოსელი აღმოჩნდა შუა საუკუნეების გაყალბება, ჯვრის ნაწილების აწყობა ორ ტონას შეადგენდა და ჯეიმს ოსუარი მანიპულირება მოხდა.

დოკუმენტების თანახმად, ერთადერთი დოკუმენტი, რომელიც პირდაპირ მიუთითებს იესოს არსებობაზე, არის ბიბლია და Flavianum– ის დამოწმება იოსებ ფლავიუსის ებრაელთა სიძველეებში. პავლეს წერილები ახალი აღთქმის ადრეული წერილობითი ნაწილებია, იესოს სავარაუდო სიკვდილიდან ათწლეულების შემდეგ; სახარებანი და საქმეები უფრო მოგვიანებით დაიწერა. ანტიკვარიატი მოგვიანებით დაიწერა, ხოლო ასლი სადაც Testimonium ჩანს მე -5 საუკუნეა და თაღლითობის ნიშნები ჩანს.

ეს ნიშნავს, რომ არ არსებობს იესოს არსებობის თანამედროვე მტკიცებულებები და დოკუმენტები, არც ბიბლია.

შემდეგ შეგიძლიათ დაამატოთ ის ფაქტი, რომ ქრისტიანობაში დღესასწაულები ძირითადად წარმართულ წმინდა დღეებში ტარდება (გამონაკლისი არის აღდგომა, რომელიც ებრაულ პასექს უკავშირდება). იესოს მონათხრობი არაჩვეულებრივად ჰგავს მითრას, ზოროასტერსა და ოსირისს. ამის გარდა, არსებობს რამდენიმე მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობა სახარების სხვადასხვა თხრობას შორის (რომლებიც, როგორც ადრე ვთქვი, დაწერილი იყო იესოს სავარაუდო გარდაცვალებიდან ათწლეულების შემდეგ).

ზოგიერთი ათეისტი ამას განმარტავს, რომ იესოს პერსონაჟი გამოიგონეს. ზოგი ათეისტი იძლევა იმის არსებობას, რომ არსებობდა ებრაელი რაბინი, სახელად იეშუჰა ბენ იუსუფი (იესო იოსების ვაჟი), რომლის ამბავი და ქადაგება მისი სიკვდილის შემდეგ ძალზე გალამაზებული და გაზვიადებული იყო, რომ გამოეყო ისინი ძირითადი ებრაული რელიგიიდან, მაგრამ ამაში არ არსებობდა ზებუნებრივი რამ. .


ახლა თქვენ იცით.

მაგრამ ჩემი კითხვა ბევრად უფრო შემაშფოთებელია: რატომ მოქმედებს ამდენი ქრისტიანი ისე, თითქოს იესო არასდროს არსებობდა? მათ უნდა სჯეროდეთ მისი, მაგრამ ამდენი ქრისტიანი არ უყვარს მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი, მაგრამ აქტიურად სძულს განსხვავებული ადამიანი.

რატომ უფრო მეტი ქრისტიანი არ იბრუნებს მაგიდებს და ბანკირების დარტყმას?


პასუხი 2:

რა არის თქვენი ინფორმაციის წყარო? თქვენ გაქვთ "ბიბლია" და კონკრეტულად, მისი "ახალი აღთქმის" მხოლოდ ნაწილი. და რამდენიმე ამბავი, სადაც ის არის ნახსენები? არ ვეთანხმები ბევრ მნიშვნელოვან ელემენტს, მაგალითად, თუ სად დაიბადა ის. ამასობაში, ჩვენ მიერ მოთხრობები, რომლებიც კვლავ არ ეთანხმებიან ერთმანეთს ამ ელემენტებზე, გამოიყურება მორგებული არსებული "ძველი აღთქმის" მონათხრობების შესაბამისად.

ყველა ეს წიგნი დაიწერა მისი სავარაუდო გარდაცვალებიდან ათწლეულების შემდეგ, სხვადასხვა ავტორების მიერ, რომლებიც მისი სავარაუდო მსახურების არცერთი ნაწილის მოწმე არ იყვნენ.

ან გვაქვს რამდენიმე ძალიან მოკლე მოხსენიება თანამედროვე ისტორიკოსების მიერ, და კიდევ ერთხელ, არა მოწმეების, არამედ უბრალოდ „ოჰ, და გავიგე, რომ ეს ბიჭი ერთხელ იყო, რომელიც დის ძმების თუთიყუშის ყოფილმა პატრონმა თქვა, რომ ნახა ..“ ტიპის მოწმეები.

არგუმენტის გამო მსურს განვმარტო, რომ იყო ვინმე ბიჭი, შესაძლოა ყოფილი დურგალი, რომელიც ცოტათი გაბრაზებული რაბი იყო და იურიდიულმა ორგანოებმა სიკვდილით დასაჯეს აჯანყების გამო და მისი სახელი იყო ის, რაც მოგვიანებით ითარგმნება იესოზე. მაგრამ ”მე მსურს, დავთანხმო კამათის გამო” არ ნიშნავს, რომ მე მჯერა, რომ ეს მინიმალური რამეც კი დამტკიცებულია. მიუხედავად ამისა, ამგვარი რამ ბევრი მოხდა, ამაში მხოლოდ უნიკალური არაფერი იქნებოდა.

მაგრამ მაშინ მთხოვ, რომ მას წინასწარმეტყველთა რიცხვში ჩათვლი. და ჩემთვის წინასწარმეტყველები ყალბი არიან, უაზრობებს აფრქვევენ და შემდეგ მათ ნამუშევრებს სხვა ადამიანები აკეთებენ, რომელთაც სურთ მათ უცდომელობის ჰაერი მიანიჭონ, ამიტომ ისინი აცხადებენ, რომ წინასწარმეტყველებენ იმას, რაც სინამდვილეში მოხდა.

ნამდვილი, "მე ვხედავ მომავალს" წინასწარმეტყველებს? არა. მე ვგულისხმობ, კარგი, მათ შორის იესოც არის, რადგან ის მათზე რეალური არ არის, ეს ის არის, რისი მოსმენაც გსურდათ?

მე არ მჭირდება ამის დამტკიცება, რომ "ასე მოვიქცე", თუმცა ყველაფერი უნდა გავაკეთო, რომ არ დავუჯერო ზოგიერთ დაუდასტურებელ პრეტენზიას. თავისუფლად შეგიძლიათ დაიჯეროთ პრეტენზიები, თუ გინდათ, ყველა ერთდროულად გინდათ (თუმცა რადგან ისინი ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან, ეს უფრო რთულია, ვიდრე ჟღერს), მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მე ასე მომიწევს.

საგანგებო მოთხოვნებს მოითხოვს საგანგებო მტკიცებულება. თქვენ ჩვეულებრივი მტკიცებულებებიც კი არ გაქვთ, თქვენ გაქვთ ძალიან ბუნდოვანი და თვით წინააღმდეგობრივი ჭორები, რომლებიც საეჭვოდ ჰგავს პოლიტიკურ მიზეზთა გამო შექმნილ ამბებს.


პასუხი 3:

ერთხანს ვერ ვხედავდი, როგორ შეიძლებოდა არსებობდეს ისტორიული იესო, მაგრამ შემდეგ დავიწყე ისტორიკოსების დაწერილი კითხვები. სავარაუდოდ, ვინმე იესო (შეიძლება არც იგივე სახელი) არსებობდა იმ პერიოდში და ჯვარცმულ იქნა. იყვნენ სხვებიც, რომლებიც ამავდროულად მესიად ამტკიცებდნენ.

როგორც ათეისტი ისე ვცხოვრობ, თითქოს ღმერთი არ არსებობს. ზოგიერთი თეისტისთვის ეს შეიძლება ჟღერდეს ისე, როგორც მე ვცხოვრობ წესების, ზნეობის გარეშე. ეს უბრალოდ სიმართლეს არ შეესაბამება. ჩემს ზნეობას ვიღებ სხვების თანაგრძნობის უნარით. არ მინდა, რომ ხალხი მცემდეს, ამიტომ არ დავდივარ სხვა ადამიანების დარტყმაზე. მე არ მჭირდა იესოს ამის თქმა. ადამიანები იესოს წინაშე არსებობდნენ და ურთიერთობდნენ, ისევე როგორც მისი წასვლის შემდეგ. ზოგიერთი ადამიანი არის ცუდი, ზოგი არ არის. მას არანაირი კავშირი არ აქვს ბიბლიაში დაწერილთან. ღმერთის სახელით უფრო მეტი სისხლისღვრა მოხდა, ვიდრე სხვა რამ. ქრისტიანები აწამებდნენ და კლავდნენ ინკვიზიციისა და ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს. შესაძლოა ისინიც ისე იქცეოდნენ, როგორც იესო არ არსებობდა, რადგან დარწმუნებული არ იყვნენ, რომ მისი მცნებებით ცხოვრობდნენ.


პასუხი 4:

მოდით გადავხედოთ ზოგიერთ ისტორიას, არა? ფილო იუდაელი იყო ებრაელი ფილოსოფოსი და ისტორიკოსი, რომელიც ზრდასრულ ასაკში ცხოვრობდა იესოს სავარაუდო ცხოვრების პარალელურად, იოსებ ფლავსუსისგან განსხვავებით, რომელიც, სავარაუდოდ, ბიბლიაში იესოს შესახებ რამდენიმე მანათობელი წინადადების წყარო იყო (კონტექსტიდან ამოვარდნილი) და ცხოვრობდა რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, როგორც მოზრდილი, იესოს სავარაუდო სიკვდილის შემდეგ.

ფილონმა, რომლის ცხოვრებაც კარგად არის დოკუმენტირებული, დაწერა ებრაელების ისტორია - ერთზე მეტი, სინამდვილეში - და, კიდევ ერთხელ, კარგად განათლებული, წიგნიერი ებრაელი ფილოსოფოსი და ისტორიკოსი იყო ახალი ათასწლეულის პირველი რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, ისევ როდესაც იესო უნდა მომხდარიყო. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ბიჭი, რომელიც დღე ღამედ აქცია, ცაში ახალი ვარსკვლავი გაჩნდა, მიწისძვრები მოახდინა იერუსალიმში უზარმაზარი აღლუმით და ლამაზი ებრაელი ბიჭი იყო, რომელიც ფილოს ყურადღებას და მწერლობას დაადასტურებს. ჯერ არც ერთი სიტყვა. არც ერთი სიტყვა, ან ხსენება ან მითითება.

იუსტუს ტიბერიელის მსგავსად. თანამედროვე არ იყო, მაგრამ იუსტუსმა იესოს სავარაუდო ცხოვრებიდან რამდენიმე ათწლეულის შემდეგ იცხოვრა და ფაქტიურად იესოს იგივე მიდამოდან იყო. კიდევ ერთხელ, იუსტუსის ნაშრომებში არ არის ნათქვამი არცერთი სიტყვის შესახებ რომელიღაც სასწაულმოქმედი ებრაელი ბიჭის შესახებ, რომელიც ბაბუის დროს იყო სამეზობლოში. არაფერი.

შესაძლებელია, რომ იმდროინდელმა სწავლულმა მწერლებმა იცოდნენ იესოს შესახებ, მაგრამ უბრალოდ არ წერდნენ მასზე? ვფიქრობ, ეს შესაძლებელია, მაგრამ წარმოუდგენლად საეჭვოა.

ქვემოთ: ფილო იუდაელი, გამოჩენილი თანადროული ებრაელი ისტორიკოსი - სიტყვა არც იესოზე.


პასუხი 5:

ვინაიდან ენციკლოპედიური და საფუძვლიანად გამოკვლეული (სავარაუდოდ) პასუხი ტიმ ონილის სხვა კითხვაზე არის, მასთან დაკავშირებით რამდენიმე საკითხი მაქვს:

  1. თანამედროვე დროსაც კი, დეტალების უზარმაზარი რაოდენობით, რომლებიც ინდივიდებს ემართებათ, ხშირია შემთხვევები, როდესაც ადამიანები ხშირად ქრებიან. ნაკლებად გავრცელებულია, თუმცა მაინც სრულიად შესაძლებელია და სავარაუდოდ არის გამოგონილი პიროვნებები, რომლებიც მთლიანად გამოიგონეს, როგორც ჩანს, სინამდვილეში ჩანს, როგორც რეალური პიროვნებები, რომლებიც ემსახურებიან გარკვეულ მიზნებს. განსხვავება ისაა, რომ ჩვენ ვარსებობთ ინფორმაციის გადატვირთვის ეპოქაში, ხოლო ანტიკურ ხანაში იყო ინფორმაციის დეფიციტი და ცუდი ჩანაწერები.
  2. მე არ ვფიქრობ, რომ ეს ეხება შესაძლებლობას, რომ "იესო" მაინც ყოფილიყო საზოგადოებაში ჩადენილი ხუმრობა, რამდენიმე რჩეულის მიერ (რაც უფრო ნაკლები შეთქმულებაა, მით უფრო წარმატებულია მოტყუება), რომლებმაც მონაწილეობა მიიღეს და უპასუხეს სახელით იესო, ისევე როგორც "მე ვარ სპარტაკი", მნიშვნელოვან დროს, მათ შორის საკუთარი თავის შეწირვა აღქმული უფრო მეტი სიკეთისთვის. ამას ვფიქრობ იმიტომ, რომ აშკარა არ არის, რომ მოტყუების (სიცოცხლის) საკუთარი სიცოცხლე არ დაკარგავს ან რომ ისინი ვერ აღიქვამენ თავიანთ საქმეს უფრო დიდ მნიშვნელობას მოტყუების შენარჩუნებაში. ამან შეიძლება დარწმუნებული ყოფილიყო არა მხოლოდ ადრეული ქრისტიანული სექტის წევრები, არამედ მათი ოპონენტები, როგორიცაა ტაციტუსი ან რომაელები, რომლებსაც სჯეროდათ რომ იპოვნეს თავიანთი ნამდვილი იესო და სიკვდილით დასაჯეს იგი. ეს ნამდვილად არ შეესაბამება Occam's Razor- ს. მეორეს მხრივ, Occam's Razor ყოველთვის არ არის დომინირებული პრინციპი რეალობის მიღმა - ზოგჯერ ეს არის "სიმართლე უცნაურია, ვიდრე მხატვრული ლიტერატურა". Occam's Razor უფრო ნაგულისხმევი პოზიციაა ნებისმიერ გამოკვლევაში, სანამ არ მოახერხებთ დარღვევების აღმოჩენას. ამასთან, უძველესი ჩანაწერები საკმაოდ ლაქაანია და, ალბათ, ვერ ახერხებენ იმის გარჩევას, იყო თუ არა იესო მარტო ადამიანი, თუ არა როლი, რომელსაც ასრულებდნენ ერთგული და შეთქმულები. მე არ ვაჩვენებ ისტორიის ამ პერიოდის მეცნიერს, მაგრამ განა იესოს არ ასრულებდნენ სხვადასხვა ადამიანები საჭიროებისამებრ, ან არა, როცა ეს საჭირო იქნებოდა, არ ხსნიდა შეუსაბამობებს იესოს საქმიანობის შესახებ მოხსენებებში. ვგულისხმობ, რომ ჩვენ ვიცით, რომ ეს არის გარკვეული პერიოდი, როდესაც "ბრძენი ადამიანები" იყვნენ დასაქმებულნი (მღვდლებისა და რელიგიური ბრძანებების მიერ) გამოიყენეს არსებითად ილუზია და სცენაზე ჯადოსნური ტექნოლოგია, რათა ტაძრის კარები გაეღოთ საკუთარ თავზე ან ქანდაკებები ლევიტაციისთვის და ბალახების გამოყენებისთვის. და ნარკოტიკები მისტიკური გამოცდილების ან ეიფორიის გრძნობების გასაზრდელად. ეს არ მაფიქრებინებს, როგორც მოსალოდნელია, რომ კიდევ ერთი უძველესი რელიგიური ჯგუფი, ან მის შემადგენლობაში შემავალი უფრო მცირე ჯგუფი, გამოიყენოს მოტყუება მათი მიზნების მისაღწევად. ჩვენ უბრალოდ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ გვამი გაქრეს საფლავიდან ისე, რომ არ ჩანდა მისი შეშფოთება.

დავუბრუნდეთ მთავარ კითხვას, იმისდა მიუხედავად, იყო თუ არა იესო სინამდვილეში ერთი ისტორიული პიროვნება თუ გამოგონილი ნამუშევარი, რომელსაც ერთზე მეტი ადამიანი თამაშობდა, ნამდვილად აქვს მნიშვნელობა? მაშინაც კი, თუ იესო რეალური არ იქნებოდა, საკმარისი ხალხი თვლიდა, რომ ის რეალური იყო იმ თვალსაზრისით, რომ უკვე აღარა აქვს მნიშვნელობა (რაც, ამ შემთხვევაში, უცხო ირონია იქნებოდა).

იესოს ზღაპარს აქვს საკუთარი სრული ცხოვრება (სინამდვილეში, რამდენიმე) და ათეისტებს არ სჯერათ ეს ზღაპარი. უფრო მეტი მნიშვნელობა აქვს თუ არსებობდა დაბალი კლასის ებრაელი მქადაგებელი (თუმცა იმ დროინდელი მრავალი მსგავსი პიროვნება იქნებოდა)?


პასუხი 6:

”რატომ იქცევიან ათეისტები ისე, როგორც იესო არასდროს არსებობდა?”

არსებობდა იესო, როგორც ნამდვილი პიროვნება, როგორც ეს აღწერილია ქრისტიანულ ახალ აღთქმაში?

ამ ხალხს, ვინც წერდა მოვლენებზე, სანამ იესო წინასწარმეტყველად აქტიურად მუშაობდა, უნდა შეემჩნიათ და დაეწერათ იესოზე, თუ ის არსებობდა და მის შესახებ ყველა ზღაპარი სიმართლე იყო:

Epictetus (55 წ. წ. 135 წ.), ფართოდ გავლენიანი სტოიკოსი ფილოსოფოსი

გალიო (ლუციუს იუნიუს გალიო ანაანუსი, ძვ. წ. 5 წ. ახ. წ. 65 წ.), რომაელი ჩინოვნიკი

იუსტუს ტიბერიელი (ძვ. წ. 35 წლიდან?), ებრაელი ისტორიკოსი

იუვენალი (სავარაუდოდ ძვ. წ. 70 – იდან 127 – ის შემდეგ), რომაელი სატირიკოსი

მარციალი (მარკუს ვალერიუს მარტიალისი 38 – დან 41 წლამდე - ახ. წ. 102 – დან 104 წლამდე), რომაელი სატირიკოსი

ნიკოლოზ დამასკელი (ძვ. წ. 64 წ.), ისტორიკოსი

ალექსანდრიელი ფილო (ძვ. წ. 20 - ახ. წ. 50), ებრაელი ისტორიკოსი

პლინიუს უფროსი (პლინიუსი, 23 წ. - 79 წ.), რომაელი მეცნიერი

სენეკა უმცროსი (ძვ. წ. 5 წ. ახ. წ. 65 წ.), რომაელი მწერალი

---------------------------------------------------- -------------------------

თანამედროვე არაქრისტიანმა ავტორებმა დაწერეს ამ წინასწარმეტყველთა / მესიების შესახებ:

სიმონ პერეელიელი (? ძვ.წ. 4 – დან 15 წლამდე)

იუდა გალილეელი (მოზრდილი ძვ. წ. 6 – მდე?)

იოანე ნათლისმცემელი (ძვ. წ. I საუკუნის ბოლოდან 28–36 წწ.)

იოშუა ბენ ჰანანია (? წ. 131 წლიდან)

ათონგები მწყემსი

აპოლონოიოს ტიანელი (ახ. წ. აღ. 15 – დან ახ. წ. 100 წ.)

სიმონ კუტას = სიმონ მაგუს (ახ. წ. 1 – დან ახ. წ. 60 წ.)

თევდას ჯადოქარი (ახ. წ. წ. 10 – დან 46 წლამდე)

"ეგვიპტელი ებრაელი" მესია (ახ. წ. 55 წ.)

არცერთ მათგანს არ უხსენებია იეშუას ბარი იუსუფი, თუმცა როდესაც ის სავარაუდოდ შევიდა იერუსალიმში, სავარაუდოდ, მთელი მოსახლეობა იმყოფებოდა პალმის ფოთლებით, რათა მას პატივი ეგო. მისი სავარაუდო გარდაცვალების დროს ირკვევა, რომ ძლიერი მიწისძვრა მოხდა, ამიტომ ტაძრის ქსოვილი მოწყვეტილი იყო და შეუძლებელი იყო მზის დაბნელება.

არცერთ თანამედროვე არაქრისტიანულ ავტორს არ დაუფიქსირებია ეს საოცარი მოვლენები.


პასუხი 7:

ადამიანი / კაცები არსებობდნენ იმისთვის, რომ საბოლოოდ წარმოედგინათ იესოს ისტორია, რომელიც დღეს გვაქვს, მაგრამ მოთხრობის იესო არ არსებობდა. შინაგანად თანმიმდევრული ამბავიც კი არ არის გასათვალისწინებელი, როგორც წინადადება.

ტიმ ონილის პასუხი: სანდო ისტორიკოსები ეთანხმებიან იმას, რომ კაცი, სახელად იესო, რომელზეც ქრისტიანული ბიბლია საუბრობს, დადიოდა დედამიწაზე და მოკლა ჯვარზე პილატემ, იუდეის რომაელმა გუბერნატორმა?

ტიმის პასუხი ეხება იესოს მითის წინადადებას და კარგად უარყოფს მას, მაგრამ იქ ვერ ნახავთ ქრისტიანობის დაცვას.

ის იესო, რომელსაც იცნობთ - ფიზიკური კანონის დარღვევებით და წინასწარმეტყველებების შეცდომების გარეშე - აბსოლუტურად გამოგონილია. რეალურმა ისტორიკოსებმა იპოვნეს მქადაგებლის ან მრავალი მქადაგებლის მტკიცებულება იმ დროს და ასევე რევიზიონიზმის მტკიცებულება, რომელიც ამ კაცს / კაცებს შეესაბამება დღეს ნაამბობში. ანალოგიურად შეიძლება იყვნენ ადამიანები / კაცები იმ ფიგურების უკან, რომლებიც დღეს ცნობილია როგორც ბეოვულფი, მეფე არტური, ჰერაკლე, გილგამეში და ა.შ.

მაგრამ, რა თქმა უნდა, მათ არ მოკლეს დრაკონები, არც ქვები მოაშორეს ხმლებს, არც ჰიდრები დახოცეს და არც იპოვნეს უკვდავების საიდუმლო. ფიზიკური სამართლის ასეთი დარღვევებით ამბავი ავტომატურად აღიარებულია, როგორც გამოგონილი.


პასუხი 8:

ორიგინალი კითხვა: რატომ იქცევიან ათეისტები ისე, როგორც იესო არასდროს არსებობდა?

ისინი ხომ არ არევიათ იმაში, რომ ათეისტების უმეტესობა მოქმედებს ისე, როგორც იესო, როგორც ეს ბიბლიაშია ასახული?

მე, როგორც მთელი სიცოცხლის განმავლობაში ათეისტი, ეჭვი არ მეპარება, რომ არსებობდა რადიკალური იუდეველი მქადაგებელი, რომელსაც იესო ერქვა - სავარაუდოდ იმ დროს იეშუა - რომელიც შესაძლოა დაწყებულიყო მრავალი მიმდევრის შეგროვებით, რომლებსაც ის ანტი-დამყარების მოსაზრებებს უქადაგებდა, რამაც მას ყურადღება მიიპყრო. ხელისუფლების. ამ ეტაპზე იგი დააპატიმრეს იმის გამო, რასაც ჩვენ, ალბათ, ამბოხებას ვუწოდებდით - მმართველი ხელისუფლების, რელიგიური თუ სამოქალაქო ორგანიზაციის წინააღმდეგ ორგანიზებულმა წაქეზებამ, გაასამართლეს, დამნაშავედ ცნეს და ჯვარს აცვეს, როგორც ჩვეულებრივი კრიმინალი.

ამის თანამედროვე მტკიცებულება არ არსებობს, მაგრამ რატომ, როდესაც უკვე მკაცრი ებრაული მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ აზრთა სხვადასხვაობა იყო, პავლე შეადგენდა ამ პიროვნებას, როდესაც მან დაიწყო ებრაული სექტა, რომელიც 70-იანი წლების დასაწყისში ქრისტიანობის სახელით გახდა ცნობილი? ბევრად უფრო ლოგიკური არ იქნებოდა, რომ კარგად შერჩეული რელიგიური ტრადიციის შესაბამისად, სიკვდილის შემდეგ განეღმრთებინა ის ადამიანი, ვისთვისაც უკვე იცოდა და ვისთანაც შეიძლებოდა საკუთარი მიმდევრების იდენტიფიკაცია, რომ ყოფილიყო ამ სექტის ფიგურა? ბოლოს და ბოლოს, განსაკუთრებით მაშინ, არაფერი ჰგავდა ვინმეს სიკვდილს მათი რწმენის გამო, რომ ღირდეს მისდევდნენ.

თქვენ ასევე უნდა გახსოვდეთ, რომ ინფორმაციის უდიდესი ნაწილი, რაც ჩვენ გვაქვს იესოს ცხოვრებაზე, უფრო სწორად, იესოს სავარაუდო ცხოვრებაზე, მოგვიანებით არ მოვიდა მარკოზის სახარების დაწერით დაახლოებით 70 წელს, პირველი ებრაულ-რომაული ომი.

ჩვენ არ ვიცით, ვინ დაწერა ეს სახარება - მომდევნო 40 წლის განმავლობაში დაწერილი სამი შემდეგი სახარების მსგავსად და ასევე უცნობ ავტორებთან ერთად, მას არ დაარქვეს სახელი, რომელსაც დღეს ჩვენთვის ეს ვიცით, II საუკუნის ბოლომდე - მაგრამ იქ მასში ძალიან ბევრი მსგავსებაა ძველი აღთქმის სასწაულებებთან დაკავშირებით, რომლებიც განახლებულია და იესოს მიეწერება, რომ ეს სხვა არაფერია, თუ არა თანამედროვე ქრისტიანობის მარკეტინგული ინსტრუმენტი. ეს მიზნად ისახავდა უკმაყოფილო იუდეველებს იმის მითითებით, რომ ქრისტიანობა დაფუძნებული იყო ძველი აღთქმის ებრაულ რწმენაზე, მაგრამ იგი უფრო თანაგრძნობით, გაგებით და ტოლერანტულად მიიღეს.

სახარებები არის ალეგორია, რომელიც აღწერს გამოგონილ მოვლენებს, რომლებიც წარმოიშვა ძველი აღთქმიდან და მიეკუთვნება რეალური ადამიანის - იესოს ცხოვრებაში მომხდარ ინციდენტებს, იმ დროისთვის ებრაელებისთვის კონკრეტული თეოლოგიური გზავნილის გადასაცემად, სავარაუდოდ, მათი მიღებისთვის მიიღეს ქრისტიანობა იმ დროის სხვა კონკურენტი რელიგიების ფონზე, როგორიცაა ისიდის კულტი და მითრაიზმი.

ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მტკიცებულება, რომ ბიბლიური იესო ნამდვილი პიროვნება იყო, ყველანაირი საფუძველი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ ის ნამდვილი იყო, თუმცა ახალ აღთქმაში აღწერილი ადამიანისგან შორს არის.


პასუხი 9:

ზოგიერთ ათეისტს, ძირითადად მათ, ვინც რაღაც ეტაპზე ფუნდამენტალისტი ქრისტიანი იყო (თუმცა არა ყოველთვის), ბიბლიისადმი ძალიან "ყველაფერი ან არაფერი" უდგება. ან ეს ყველაფერი სიმართლეა, ინერტული / პირდაპირი / რაც არ უნდა იყოს, ან ასე არ არის და სულაც არ შეიძლება მისი ნდობა. როგორც ჩანს, ამ ჯგუფს აქვს გარკვეული შიში, რომ თუ თქვენ მიიღებთ ისტორიულ იესოს, თქვენ ასევე მიიღებთ რწმენის ქრისტეს. გარდა ამისა, ამ დიქოტომიის სარგებლობა არც თუ ისე მარტივია. ბევრი მკვლევარია, ვინც ისტორიულ იესოს იღებს რწმენის ქრისტეს მიღების გარეშე. ყველაზე ცნობილი ამერიკელი ბარტ ერმანია, მაგრამ თანაბრად (თუ არა მეტი) გამოცდილი მეცნიერები არიან, მორის კეისი, გერდ ლუდმანი, რობერტ ფანკი, გეზა ვერმესი, ემი-ჯილ ლევინი და ჯეიმს კროსლი.

ახლა რაც შეეხება NT– ს რეალურ სიზუსტეს, ეს სხვა ამბავია. ძალიან სავარაუდოა, რომ იესოს მიმდევრებს სჯეროდათ, რომ მან მოახდინა სასწაულები, როგორიცაა განკურნება და განდევნა. ზოგიერთი სასწაული ამბავი აღდგომის შემდგომი დამატებაა, მაგრამ ზოგი სავარაუდოდ იესოს მსახურებით თარიღდება. ჯონ პ. მაიერის მარგინალური ებრაელი: ტ. 2 ძალიან კარგია ამაში, ისევე როგორც ჯეიმს დ.გ. დუნის იესო იხსენება.


პასუხი 10:

მე ვფიქრობ, რომ თქვენ არასწორად წარმოაჩენთ განცხადებებს, რომლებსაც ათეისტები აკეთებენ.

და რომელ იესოზე ვსაუბრობთ?

ეს იესო:

ან ეს იესო:

რადგან ეს ორი ძალიან განსხვავებულია. იესომ შესთავაზა ბიბლიაში და ქრისტიანებმა ავადმყოფები განკურნა, დადიოდა წყალზე, წყალს ღვინოდ აქცევდა და მკვდრეთით აღდგა მკვდარი. არა მხოლოდ ის, რომ იგი აშკარად თეთრიც იყო, მიუხედავად შუა აღმოსავლეთისა.

ისტორიკოსების მიერ შემოთავაზებულმა იესომ არცერთი არ გააკეთა და ის არც იყო თეთრი. არა მგონია, ბევრი ამტკიცებს, რომ იესო არასდროს არსებობდა. ისინი აცხადებენ, რომ მან არ გააკეთა ყველა ის, რაც ბიბლიაშია ნათქვამი.

თუ გინდა დაიჯერო, რომ ბიბლიური იესო არსებობდა, ეს შენი უფლებაა. თუ გინდა მე და სხვებმაც გვჯეროდეს, დაამტკიცე.


პასუხი 11:

”არასოდეს ყოფილა” და ”მითი” სინონიმები არ არის. არ ვიცი, იესო არსებობდა თუ არა: მე ვფიქრობ, რომ ის არსებობდა, მაგრამ დარწმუნებული არ ვარ და განსაკუთრებით არ მაინტერესებს. იმ დროს ისტორიკოსები იყვნენ. იეშუა საკმაოდ გავრცელებული სახელი იყო, ამიტომ საკმაოდ ძნელია იმის ცოდნა, რომ ხმაურში შესაფერისი ბიჭი იპოვნე.

მაგრამ ის აბსოლუტურად მითი იყო (

მითოს განმარტება

) შეიძლება ისტორიკოსებს არ შეეძლოთ კარგი საქმის ჩაწერა მოსიარულე მქადაგებლის შესახებ, მაგრამ ისინი უკიდურესი წარუმატებლობები იქნებოდნენ, თუკი მათ ვერ გაითვალისწინებდნენ ისეთ ვარსკვლავებს, როგორიცაა ბაგეზე მჯდომი ვარსკვლავი ან საფლავიდან ამოსული წმინდანების მტევანი. (ვიცი რა ვარსკვლავებია ახლა, წარმოდგენა არ მაქვს რას ნიშნავს თუნდაც ვარსკვლავისთვის ხახუნის გადატანა.)