რა განსხვავებაა სამედიცინო შუამდგომლობასა და განხილვის უფლებას შორის?


პასუხი 1:

A2A:

განკურნების შესახებ შუამდგომლობა არის უზენაესი სასამართლოსთვის საჩივრების გადაწყვეტის უკანასკნელი საშუალება, რომელსაც, ჩვეულებრივ, მოსამართლეები გადაწყვეტენ პალატაში. ასეთი შუამდგომლობები იშვიათად ისმის სასამართლოში. სამკურნალო შუამდგომლობის კონცეფცია პირველად ინდოეთის უზენაესმა სასამართლომ შეიმუშავა რუპა აშოკ ჰურასთან, Ashok Hurra & Anr– ის წინააღმდეგ. (2002), სადაც დაისვა საკითხი, დაზარალებულს უფლება აქვს, განთავისუფლდეს უზენაესი სასამართლოს საბოლოო განაჩენის / გადაწყვეტილების გამო, განმეორებით მოთხოვნაზე უარის თქმის შემდეგ. ჰონბელის უზენაესმა სასამართლომ ამ საქმეში (hurray საქმე) დაადგინა, რომ მისი სასამართლო განხილვის ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად და უხეში სასამართლო შეცდომებისგან განკურნების მიზნით, მას შეუძლია განსაზღვროს თავისი გადაწყვეტილებები მისი თანდაყოლილი უფლებამოსილების განხორციელებისას. სამკურნალო მოთხოვნების შესასრულებლად, ჰონემბის უზენაესმა სასამართლომ დააწესა გარკვეული სპეციფიკური პირობები: -1. მოსარჩელემ უნდა აჩვენოს, რომ არსებობს ბუნებრივი სამართლიანობის პრინციპების ნამდვილი დარღვევა და მოსამართლის მიკერძოებისა და განაჩენის შიში, რამაც მასზე უარყოფითი გავლენა მოახდინა. პეტიციაში ნათლად უნდა იყოს ნათქვამი, რომ მოცემული მიზეზები გათვალისწინებულ იქნა განხილვის შუამდგომლობით და იგი უარყო ტირაჟირების პროცედურაში. პეტიცია უნდა გადაეგზავნოს ბანკის სამ უმაღლეს მოსამართლეს და მოსამართლეს, რომლებმაც მიიღეს განჩინება, თუ ეს შესაძლებელია, 4. თუ აღნიშნულ ბანკში მოსამართლეთა უმრავლესობა თანხმდება, რომ საკითხის მოსმენაა საჭირო, იგი იგზავნება იმავე ბანკში (თუ ეს შესაძლებელია) .5. სასამართლომ შეიძლება შუამდგომელს დააკისროს "სამაგალითო ხარჯები", თუ მისი სარჩელი უსაფუძვლოა. სამედიცინო პეტიციას უნდა შეიცავდეს ცნობა "უფროსი ადვოკატისგან", რომ სამედიცინო შუამდგომლობის წარდგენის მოთხოვნები დააკმაყოფილეს.

მოკლედ, სამკურნალო მოთხოვნილების ფარგლები ვიწროა, ვიდრე განხილვის მოთხოვნა. განსახილველად მოთხოვნა უმეტესწილად შედგენილია კონსტიტუციის 137-ე მუხლით, ხოლო სამკურნალო მოთხოვნები გაკეთებულია კონსტიტუციის 142-ე მუხლით, რომელიც წაკითხული იქნა 1966 წლის უზენაესი სასამართლოს წესებით. სამკურნალო ძალების ძალიან ცოტა მოთხოვნა წარმატებულია უზენაეს სასამართლოში.